業界傳說，退火、正火、淬火、回火是鋼鐵整體熱處理中的“四把火”。一般而言，退火的冷卻速度最慢，正火的冷卻速度較快，淬火的冷卻速度最快，只有把握好“火候”，才能使工件的性能更好、更穩定。有經驗的老師傅知道，熱處理工藝中的冷卻，并不是越快越好，或者越慢越好，否則會適得其反，練就一堆廢柴。 輿情處置中也有類似現象，由于社會管理者“火候”把握不當，急于降溫熄火導致網民虛火旺盛，最終局面一發不可收拾。其實，對于已經激化的矛盾，不妨采用科學的“冷卻術”，放一段時間，思考會更周全，辦法會更穩妥，解決問題更有效率。 1、退火法之軟著陸 釋義：退火是將工件加熱到適當溫度，根據材料和工件尺寸采用不同的保溫時間，然后進行緩慢冷卻，目的是使金屬內部組織達到或接近平衡狀態，獲得良好的工藝性能和使用性能，或者為進一步淬火作組織準備。 輿情解讀：業內共識，輿情并非敵情，敏銳并非敏感。理論上，一旦發現輿情，回應和應對越早越好，越快越好，但并非所有輿情都需要回應，審時度勢后，不回應也是一種積極的輿情應對，適合采取自然降溫的“退火法”。以下情況不宜或不必主動回應：一是帖文攻擊目標指向不明；二是缺乏必要的信息要素；三是群際性一般，點擊率、跟評率、轉發率不高；四是其他熱點覆蓋。如果必須回應，應第一時間報送上級領導及網信部門決策。 2、正火法之剛正面 釋義：正火的效果同退火相似，只是得到的組織更細，常用于改善材料的切削性能，也有時用于對一些要求不高的零件作為最終熱處理。正火與退火的不同點是正火冷卻速度比退火冷卻速度稍快，因而正火組織要比退火組織更細一些，其機械性能也有所提高。另外，正火爐外冷卻不占用設備，生產率較高，因此生產中盡可能采用正火來代替退火。 輿情解讀：剛正面，網絡流行語，最早出自競技類游戲，字面意思是正面碰撞，正面面對，單挑、不要虛、不要跑的意思。“正火法”在這里引申為根據輿情烈度、傳播態勢，選擇合適的“時間窗”，以適當的節奏發布信息，在輿論場和網民“剛正面”。官方權威發布，是為了搶占輿論話語權，為了規避輿情信息傳播“走樣”，應該注意：一是慎定性，快報事實、慎報原因、準報結果；二是慎表態，態度就是風向標，應在廓清事實基礎且得到授權基礎上表態；三是慎措辭，尊重事實，不要生造詞匯；四是慎責眾，以免激發輿論場逆反情緒陷于孤立。 3、淬火法之強降溫 釋義：該法將工件加熱保溫后，在水、油或其它無機鹽、有機水溶液等淬冷介質中快速冷卻。淬火后鋼件變硬，但同時變脆。 輿情解讀：淬，滅火器也，《說文解字》如此解讀。該法屬于“強降溫”，適用于“硬傷”輿情處置，“強”字可作兩種理解：一是強硬，二是勉強。“強降溫”主要采取“雙線操作”方式：一是對確有責任的單位和個人，依法依規進行處理；二是在輿論引導的過程中，對極少數煽動滋事、惡意制造傳播謠言的不良有害信息，應及時、堅決、徹底地予以刪除，甚至追究相關人員的責任，以震懾網上不法行為。淬火法多用管控手段，見效快，但副作用也不小。為了避免輿情處置陷入被動，除了督促實體部門盡快查清事件原委外，更要同步打擊謠言，斬斷謠言傳播的根源，以確保后續真實信息能夠順利地占據輿論主流陣地。 4、回火法之再加工 釋義：為了降低鋼件的脆性，將淬火后的鋼件在高于室溫而低于710℃的某一適當溫度進行長時間的保溫，再進行冷卻，這種工藝稱為回火。淬火與回火關系密切，常常配合使用，缺一不可。 輿情解讀：淬火后鋼件變硬，但同時變脆。這正如輿情處置中的“硬切割”，將個別單位與整個系統切割、個別人員與整個單位切割、個人行為與工作行為切割等。只是強降溫之后，往往面臨形象修復問題。否則人吃了虧，戲還不好看，涉事單位形象嚴重受損。故此，在查擺問題整改落實的基礎上，涉事單位可以有選擇、有重點、有目的地主動設置議題，吸引網民開展交流討論，分散輿情的興奮點和關注度，削弱危機的沖擊力。 當前的輿論場紛繁復雜，諸多變量在放大社會歧見紛爭的同時，也凸顯出社會共識達成之難。鋼鐵整體熱處理中的“冷卻術”，是為了改變其整體力學性能，提高鋼鐵的強度和韌性；輿情處置中的“冷卻術”，旨在表述對輿情演繹規律及處置方法的通俗化理解，幫助各方在喧囂嘈雜中尋求理性發聲和利益平衡，避免輿論場高強度正面交鋒。各級社會管理者只有將線下妥處與線上引導結合起來，恰當把握輿情的“火候”，才能更好地提高社會的“強度”和“韌性”，為實現中國夢鍛造一副“鋼筋鐵骨”。 原創： 顏陳 輿情観察 2017-01-22 從感情色彩的角度看，“輿情”是個中性詞，本身不能體現肯定或否定、喜歡或厭惡等特殊情感。那么，問題來了。既然輿情是中性詞，為什么一些地方、領導同志對輿情畏之如虎，把輿情當敵情，看作社會矛盾的尖銳體現？為什么有的地方黨委政府將輿情等同于負面信息，把輿情工作與控負、維穩工作劃等號？ 欲知未然，先思已然。在特殊的網絡語境中，輿情“中性詞貶用”反映出特定的時代、社會、語義背景。尤其在輿情研判這一環節，一些社會管理者考慮最多的是頭頂的烏紗帽，一些單位、部門首先想到的是“及時切割”撇清關系，一些地方黨委、政府想到的是“快報事實、慎報原因”等處置策略……凡此種種，不可盡述。當中國式危機公關大行其道，怎不令圍觀的網民寒心？怎不令中性詞“變性”呢？ 我們知道，不是所有的牛奶都叫特侖蘇，也不是所有的事情都是輿情。影響輿情態勢的因素有很多，比如信源敏感性、網民關注度、媒體傳播態勢等。這一論斷的前提就是輿情研判工作必須做深、做細、做到位。輿情工作者對輿情的前因后果、網民情緒、輿論風向以及輿論場媒介環境等進行全面的預判分析，是為了提高事件處置的專業性、針對性和前瞻性。 有鑒于此，輿情研判中應注意以下四個“維度”： 一維：核查信源——定性分析； 輿情信息渠道蕪雜、來源廣泛，鑒別信源真偽，掌握基本事實，這是輿情研判的首要問題。從注重流程規范和加強研判實效的角度出發，研判人員應在占有海量信息的基礎上，借助專業的輿情分析系統（本處可植入輿情系統廣告，歡迎與鄙號聯系，文后留言即可）去粗取精、去偽存真，通過信息源頭、邏輯自洽、尊重常識、事實檢驗等方法，判斷輿情信息是否屬實。在核查信源的基礎上，通過比對敏感詞、點擊量、轉發量、跟評量等指標進行文本分析，透過傳播現象看事件本質，透過炒作迷霧揪出幕后黑手，從而確定相關信息在輿情事件中可能的演繹風險，以此對輿情信息的層級、類別以及烈度進行分析。 研判方法：定性分析，亦稱“非數量分析法”。該方法主要依靠研判人員的豐富實踐經驗以及主觀的判斷和分析能力，推斷出輿情性質和發展趨勢，屬于預測分析的一種基本方法。這種方法建立在第三方輿情智庫的專業知識基礎上，能為涉事單位帶來高度專業化和有價值的幫助。常用的定性分析方法有：管理人員的判斷、專業人士意見、小組討論、集合意見法、德爾菲法等。 二維：傳播態勢——定量分析； 微博、微信和社交網站等新媒體的快速發展，進一步延伸和釋放了公眾的輿論空間和話語表達權，不僅導致輿情信息在傳播的多渠道和多層次中反復演化，還加劇了傳播態勢的復雜多元。一般而言，研判輿情的傳播趨勢和走向，關鍵是對輿情烈度的把握和分析，這與輿情的話題熱度、互動程度、網民情緒指數密切相關。輿情分析人員、政府職能部門借助專業輿情監測系統（第二個廣告位，歡迎聯系）支持，可對敏感句式和詞語的高頻傳播進行文本和數據性分析，精準識別輿情演繹過程中的規律并預判解決路徑，打好輿情引導處置的“提前量”。 研判方法：定量分析。輿情研判中的定量分析法，是將傳播數據（比如瀏覽量、回帖量、轉發量、點贊量等）代入此前建立的數學模型，并計算出傳播態勢的各項指數及其數值的一種方法。定性是定量的前提，定量分析使定性更加科學、準確，可以使定性分析得出的結論更有說服力。 三維：風險排查——定向分析； 網絡傳播的開放性使得公眾的話語權更加充足。簡而言之，能稱之為“輿情”，就已經引起大范圍受眾的興趣了。在特殊的場域背景下，隨著事件關注度的飆升，輿論焦點趨向敏感，最終形成一個或幾個主要觀點，這些觀點左右著輿論發展的態勢和走向。根據實踐經驗，非理性訴求、社會反向情緒、解構政府職能往往是輿情風險突出點。研判人員結合輿情基本事實，根據專業輿情監測系統（第三個廣告位，歡迎聯系）呈現的傳播態勢進行風險排查，可以判斷輿情及所反映事件的嚴重性和敏感性，有針對性的把握事件的走向，推動事件平息和妥處。
研判方法：
定向分析。定向
分析就是針對
輿情風險點
進行
趨勢性研判，目的在于根據輿情發生的特點和規律，準確把握事件的動態性發展。如在重大事件、特殊時點以及突發事件爆發初期，研判人員可進行及時的風險排查，通過定向監測分析，避免輿情重大事件的發生發展，從源頭上進行規范，協助職能部門管控輿情風險。
四維：對策建議——定位分析； 輿情研判的目的在于引導處置。俗話說，千方易得，一效難求。研判人員在核查信源掌握基本事實、動態跟蹤傳播態勢、分析媒體焦點及民意傾向排查輿情風險的基礎上，通過專業的輿情監測系統（第四個廣告位，歡迎聯系）進行定性、定量及定向的分析，提供專業的處置措施和咨詢參考意見。輿情處置不是簡單的輿論對沖和管控，研判人員要抓住事件背后的疼點或癢點，研判輿情消解的拐點或消點，通過定位分析把握輿情因變事項，采取“釜底抽薪”而不是“揚湯止沸”、“抱薪滅火”的方式推動矛盾解決，給輿論場一個客觀而滿意的交代。 研判方法：定位分析。定位分析是營銷領域的常見方法，其意義在于可以有效拓展產品銷售空間和思路，避免盲目上市陷入混戰。輿情的發生是由輿情因變事項所引起的，有其發展的規律，在不同的階段體現出對應的演繹特點。故此，在前期輿情會商的基礎上，研判人員可以通過定位分析法找到避免矛盾激化的關鍵節點，有效避免輿情的擴散與危機的到來。 輿情是社會經濟、政治生態的“晴雨表”，它折射出各級黨委、政府的決策水平、作為方式和網絡執政能力。負面輿情的爆發，既與地方黨委政府宣傳決策、組織方法、實施方式上的失調有著必然的關聯，也反映出輿情研判這個環節“掉了鏈子”，加速了特定群體思想的失序，終致輿情“小事搞大、大事鬧炸”。 與其補救于已然，不如防患于未然。各級社會管理者要常上網看看，把輿情監測研判工作放在心上、抓在手上，再落實到具體舉措上。賈誼在《治安策》中說：凡人之智，能見已然，不能見將然。做好輿情工作，就是通過多維研判超越凡人之智，想群眾之所想，急群眾之所急，了解輿論背后的民意訴求，然后做出相應的回應，采取合理的措施。只有這樣才能做到防患于未然，贏得輿情應對的主動權。 原創： 顏陳 輿情観察 2017-04-05 《黃帝內經》提出：上醫治未病，中醫治欲病，下醫治已病。健康體檢完美詮釋了“上醫治未病”的要義，變被動看病為主動檢查，變消極治病為積極防病，從而收到事半功倍的效果。 與之同理，在實際工作中，一些社會管理者對移動互聯時代網絡輿情的認識錯位，沒有意識到網絡的強大力量，對網絡輿情危機正確應對的重要性認識不夠，迫切需要進行定期或不定期的“輿情體檢”，排查潛在風險。惟其如此，才能準確把握社會思想領域，特別是意識形態領域發展的總體情況，做到防范于未然。 一、“輿情體檢”有哪些內容？ 健康體檢的目的，在于發現小毛病后面的大隱患。一些同志諱疾忌醫，主觀感覺沒有疾病，或者自覺癥狀輕微，“挺一挺就過去了”，過于相信自己的主觀判斷，最后“在骨髓，司命之所屬，無奈何也”。“輿情體檢”也是為了幫助地方黨政領導或事項責任單位做到“心中有數”，通過建立“風險清單”的形式做好輿情防控，以增強輿情工作的及時性、有效性。 那么，“輿情檢查”的常規項目有哪些？一般而言，關系全局、涉及人員多、范圍廣、影響大、關注度高的決策項目、重大活動、重大規劃、重大采購、重大改革措施、重大人事公開選拔調整和重大工程建設等，都要作為重大決策接受“輿情體檢”。即，在這些重大決策制定出臺、組織實施或審批前，圍繞可能引發較大輿情的事件、群體、人物、節點、區域等，商請有關責任部門進行排查，并會同參與輿情工作的人員進一步評估風險等級，不打無準備之仗。 二、如何進行“輿情體檢”？ 健康體檢方案應該量身定制。每個人的身體狀況，家族病史各不相同，甚至每個人在不同的年齡段的身體狀況也有所不同，所以體檢方案也就因人、因時而異。在實際工作中，各地各行業情況千差萬別，輿情事件自身的變量也較多，“輿情體檢”要綜合考量事件基本情況及傳播態勢，“橫向到邊、縱向到底”地梳理輿情要素，從社會輿情熱點、網絡輿情走勢、網上代表性觀點、傳統媒體報道重點等方面，對輿情發展趨勢進行估計和預測，快速研判反應、持續有效追蹤，從而掌握主動權、話語權、主導權。 按照“屬地管理、分級負責”以及“誰主管、誰負責”的原則，事項責任單位可以提前一月或數月提出重大決策“輿情體檢”申請，通過多種形式廣泛了解群眾對實施重大決策的意見建議，分析輿論環境，判斷重大決策的實施是否會引起民意的反彈和獲得群眾認可。要想做好“輿情體檢”，還必須從紛繁復雜的海量信息中捕捉到敏感性、苗頭性、預警性和前瞻性的輿情信息，針對重大決策所涉及的利益群體，通過信息追認、多方比較、查找信息源、調查分析等方式了解群眾所思所愿。 三、“輿情體檢”怎么糾偏？ “輿情體檢”報告由資深媒體人、輿情風險評估專家等組成的第三方機構或平臺提交。在綜合調查結果和各方意見后，最終形成輿情風險評估報告，對重大決策提出可實施、可部分實施、暫緩實施或不予實施的意見。事項單位在進行輿論引導工作時，應參考“輿情體檢”報告切準時機，準確掌握社會面關注點、轉折點和峰值點，并適時開展相應的工作。對于已經展開輿論引導工作的事項，根據不同的時間段、不同的社會熱點，實施不同的引導策略。 針對矛盾隱患集中、風險大的事項，“輿情體檢”可提出短期內不予實施或調整相關項目后再實施的建議。故此，事項責任單位要注意把握好事初、事中、事后等關鍵節點，提前謀劃輿論引導策略，運用各種傳播手段，有效引導社會關注、解疑釋惑、化解矛盾、服務群眾，以積極正面的觀點對受眾進行引導，調控輿論環境，釋放正能量。 網絡輿情作為社情民意的集中反映，是各級政府平衡社會各方利益時的重要考量要素，公眾對社會管理者產生和持有的社會政治態度，已經成為決策者制定政策和改進管理的重要依據。在意識形態斗爭日趨復雜尖銳、輿論引導任務更加繁重的時代背景下，“輿情體檢”實現關口前移，將傳統的輿論引導方法升級提檔，協助各級社會管理者把握好時、度、效，適應了時代對輿論引導工作的新要求，因之具有較強的社會價值和現實意義。 原創： 顏陳 輿情観察 2016-12-12
《九地篇》是《孫子兵法》中的第十一章，孫子根據“主客”形勢和深入敵方的程度，將作戰環境及相應的戰術要求劃分為九種。其中，疾戰則存，不疾戰則亡，為死地。在戰場上落入死地有兩種可能，一是主動為之，故意把士兵帶入死地，示之以不活，只有如此才能激活一支軍隊的最大戰斗力；二是誤入死地，此時就應嚴整紀律、穩住陣腳，告訴士兵“殺出一條血路來”，所謂向死而生是也。 與軍事上的死地有區別，輿情處置的“死地”幾乎都是主觀因素，從現有情況看，一些地方敏感性不強，思想站位不夠高，對網絡輿情的重要性認識不足，對網絡輿情工作缺乏前瞻性和預見性，特別是對涉及黨委政府形象的輿情未引起應有的重視，還是老一套清除負面新聞的管控思維，“捏著鼻子哄眼睛”，不僅于事無補，反倒惡化事態，吸引輿論場“向我開炮”，最終把本單位、部門或系統硬生生地推向輿情處置的“死地”。 前車之覆，后車之鑒。死地的最大缺陷是利于速戰，而不宜持久，輿情處置亦如是。在當前的輿情應對工作中，普遍存在涉事部門、單位無視輿情演繹的規律，在方法論上舍本逐末，最終陷入輿論重圍，公信力和部門形象被折騰得一塌糊涂的現象。故此，有必要從輿情實戰的角度出發，對輿情“死地”予以梳理歸納，以供參考。 1、過度控制正常信息； 危機事件發生后，媒體與公眾對事件的相關信息有著巨大的要求，這是信息饑渴效應使然。面對紛繁的網絡輿情，如果涉事單位抱著“萬言萬當、不如一默”的態度回應公眾關切，很容易陷入更大的被動，糾纏于那些一時難以化解的問題和矛盾，勢必給單位的公信力造成重大損害。無數事實證明，在各類輿情事件中，過度控制正常信息流通渠道反而會使真實信息不斷碎片化，倒逼虛假信息通過其他渠道廣泛傳播，其對政府形象的損害及對新聞媒體公信力的破壞往往呈鏈式反應。 心態：不知當說不當說，排斥心態。對媒體和記者更是有一種厭倦、厭煩、厭惡乃至排斥的心態，“防火、防盜、防記者”。 例證：2012年12月31日，位于山西臨汾境內的中南鐵路呂梁山隧道發生致十余人死傷的爆炸事故被認定為嚴重瞞報責任事故。幾乎同一時間，山西天脊煤化工廠苯胺罐因輸送軟管破裂發生苯胺泄漏，造成大面積污染事故。面對很早就發生的泄漏事故，山西方面直至2013年1月5日才向河北、河南兩地政府通報。被延遲的5天，使得下游的應急防災措手不及。盡管山西省代省長李小鵬到事故現場表態要對事故瞞報“零容忍”，對有關人員要“嚴厲處置”，但相關政府部門的形象和公信力受損已是不爭的事實，其教訓是極其深刻的。 2、在過錯性事實前逞強； 正確面對和回應問題，既是誠懇的表現，也有利于及時修復涉事單位的公信力，挽回形象。如果涉事單位在已經形成的過錯性事實前一味逞強，只會對單位形象形成更大的輿論殺傷力，讓涉事單位陷入輿論批評和聲討的被動境地。網絡上反映的很多問題，是很基層、很個性化的，并不等同于單位或者政府所為，要避免公眾將兩者聯系在一起。 心態：不知是輕是重，麻木心態。輿情熱點游移，網民多健忘，一些領導采取不理睬、不溝通、不主動、不積極的冷淡、消極態度，或我行我素、不在意、不在乎的態度，直接逆轉輿情態勢。危機面前，只有調整姿態，不回避問題和錯誤，敢于擔當責任，才能實現輿論解壓。 例證：2012年8月30日，廣州市越秀區委常委方大國打空姐事件在網絡引發圍觀熱潮后，在危機應對的關鍵時刻，越秀區為之“兜底”，反復背書，結果政府形象與方大國個人“攪”在一起。倘若越秀區政府換個角度，真誠對待輿論場，以透明、坦誠、迅速、積極的行動來與涉事官員切割，對已經曝光的新聞事實進行基本界定，相信會有利于危機應對中對話語權的重新把握。此類事件，只要實事求是地表達，將公眾注意力始終聚焦在引發危機的事件本身，是可以有效控制輿情烈度的。 3、對輿論監督持排斥態度； 隨著網絡輿論與現實空間不斷融合，網絡輿論越來越強地作用于現實，網民深度追究真相的欲望空前增強。媒體拷問和公眾質疑，最終在網絡上形成圍觀效應，都是在輿情難以上傳和表達的前提下所做出的情緒化表達，其根源在于現實中地方政府在管理上出現偏差、失誤導致群眾不理解。但是，不少政府部門面對輿論監督很不習慣，不能正確認識媒體的地位、職能和作用，采取封堵打壓等手段控制輿論，與媒體關系緊張，在塑造政府形象方面限于被動。 心態：不知是敵是友，畏懼心態。媒體代表公眾監督并促進政府工作，是通達社情民意、通融不同需求的重要信息渠道。知識恐慌、本領恐慌就會形成一種“怕”媒體“、怕”記者的心態。 例證：2012年9月13日下午1時許，武漢一工地上載人電梯從30層突然墜落，19人均不幸遇難。諸多媒體記者已趕赴現場，但遭到施工方的阻攔，經視直播記者更是在微博中爆料被毆打，相關視頻一度瘋傳，既傷害城市管理者形象，更惡化輿論監督環境。自媒體時代，人人都有發布權，任何阻止記者專業采訪的行為都會醞釀出更大的不專業信息發布空間。實踐表明，面對突發事件，政府如何執行信息溝通、新聞發布和輿論引導的“軟任務”，在很大程度上影響到突發事件處理中維護社會穩定有序這一“硬目標”的達成。 4、喪事喜辦轉移焦點； 近年來發生的不少重大安全事故，往往都與地方政府管理者玩忽職守、失職瀆職、權力尋租緊密相關，媒體及時、充分的信息公開往往會對政府完美形象帶來巨大沖擊，對于涉事官員政績影響甚大，所以不少地方政府和官員傾向于掩蓋和否認自身責任，通過媒體進行議題設置引導輿論，想在輿論原有的道路上另辟蹊徑，引導受眾的目光逐漸遠離核心事件，進而達到為自己“緩頰”的目的。但是，喪事喜辦轉移焦點也加深了公眾猜疑，由此導致各種治理危機、信任危機頻繁發生，政府公信力遭到空前挑戰。 心態：不知是愛是恨，懷舊心態。傳統媒體時代，通過新聞管控清除負面信息，新媒體時代陷入“老辦法不靈，蠻辦法不行，新辦法還不會”的能力恐慌。 例證：2012年12月14日，發生在河南光山的校園傷害案讓萬千網民揪心，就在信息空白期與輿情發酵期反復碰觸之際，12月17日，信陽日報頭版刊文《光山：努力辦好人民滿意的教育》盛贊光山教育，再度引起爭議，有網友甚至直言“不要臉”。河南光山政府此前集體沉默，放棄議題設置的主動權，結果網絡輿論自發形成先導性意見，在短時間內急速傳導，形成一種強大的輿論聲勢。與此同時，河南光山政府形象和公信力冰消瓦解，相關部門處置輿情的努力化為烏有。 5、危機事件中不敢擔責任； 在危機事件面前，一些政府部門反應遲鈍、言語失當，不敢面對真相大白后所要承擔的責任，導致危機愈演愈烈。政府作為社會事務管理部門、公共政策的制定者，只有正視輿情危機，以積極主動的姿態、公開透明的信息樹立敢于負責、勇于擔當的形象，才能稍解民怨，與公眾保持良好的溝通。各類危機事件其實危中有機，地方政府只要勇敢承認錯誤，誠懇地彌補過失，本著“有錯就改”的精神改得讓公眾滿意，不僅在改過中完善，更在改過中提高，這樣才有可能獲得輿論的諒解，避免日后更加被動。 心態：不知是福是禍，僥幸心態。要真正徹底地消除危機，需要在控制事態后，及時準確地找到危機的癥結，對癥下藥，謀求治“本”。出于“保烏紗帽”的考慮，不敢擔責成為輿情常態。 例證：2015年8月12日，位于天津市濱海新區天津港的瑞海公司危險品倉庫發生火災爆炸事故。經國務院調查組認定，天津港“8·12”瑞海公司危險品倉庫火災爆炸事故是一起特別重大生產安全責任事故。在天津市六次新聞發布會過程中，正向回應集中在了傷亡通報、救援進展、危化品品類及處置的披露，但“不知情”“不掌握”“不清楚”成為發布會上的高頻詞匯。每次新聞發布會幾乎都導致4個以上次生輿情，正向回應遭遇次生輿情覆蓋，網絡傳播中不斷生成新的質疑和吐槽，政府公信力受損。 目前，我國正經歷著“經濟轉軌，社會轉型”的關鍵時期，社會普遍存在焦慮情緒，社會輿論呈現出生態燃點低、擴散快、爆點大、參與廣等特點。網絡時代的鮮明特點和獨有規律對危機公關產生巨大的影響，處置不當必然對涉事單位、部門及地方政府形象造成巨大沖擊。 軍事中的“死地”，只要將士用命、紀律嚴明，選準突破口，蓄千刃之力擊之，不難迅速脫離險境。而輿情處置中的“死地”，需要社會管理者考量網絡輿論場的存在，精準研判輿情風向，把社會壓力分解到社會治理的各個環節中去逐一處置。如果反其道而行之，只會激化矛盾，讓各種社會壓力都集中到一個斷裂點上。 綜上，各級社會管理者只有積極探索網絡時代危機應對方式，加強和改善社會管理的方法和途徑，才能化解各種顯性或隱性的不穩定因素，在防范并應對社會危機方面發揮主導作用。 原創： 顏陳 輿情観察 2018-01-31
復盤，圍棋術語，也稱“復局”，指對局完畢后，復演該盤棋的記錄，以檢查對局中招法的優劣與得失關鍵，這對尋找攻守漏洞，增強對弈敏銳感大有裨益。“輿情復盤”作為一種結構化的從經驗中學習的方法，能幫助各級社會管理者更科學、規范地將經驗轉化為能力，有助于輿情預警和風險防控體系的建設。復盤是一個不斷學習、總結、反思、提煉和持續提高的過程。寫好輿情復盤報告，可分三個步驟： 一、信息收集——此中有真意 信息管理的最終目的是服務于輿情實踐，重點在于利用復盤機會，精準梳理網民在輿情事件中產生的認知、態度、情感和行為傾向，以為后事師。在應對輿情的過程中，涉事單位的聯動機制、反映速度、應對策略、回應態度以及這些要素在輿論場激發的反應，都是輿情復盤的重要細節。輿情事件的升級節點、降溫拐點以及輿論場的嘈點，也需要在復盤報告中逐一體現。網絡輿情從線上走到線下，虛擬與現實的互動性和融合性不斷增強，使得輿情出現動態演繹和多元表達等特點，這就需要針對輿情處置過程中已經發生、正在發展和不斷變化的特征，把有價值的原始資料及加工整理的信息積累起來，以備查閱。 輿情復盤信息的收集方法，包含三項主要內容：一是拓展信息廣度。運用“大數據”思維，將輿情發生、發酵、高潮、消退、反復、妥處等環節的信息全面收錄，必須做好分類編目，其目的在于方便查找和提取；二是發掘信息深度。這需要專業輿情分析師深入輿情處置一線，掌握輿情應對第一手信息，加強對涉事單位組織機制、黨政領導性格氣質類型（包括履歷）、涉事部門的職能交叉等情況分析排摸，綜合考量、深入分析；三是提升信息準度。對于收集到的信息數據，要在鑒別、分析、匯總、歸類的基礎上，作出推測、判斷、演繹，盡量避免信息的失真和損耗，確保這些記錄反映最終的規范，為后續輿情動態評估奠定基礎。 二、內部討論——欲窮千里目 多視角、多層次地研究網絡輿情，是輿情內容多元性及輿情影響復雜性的必然要求。紛繁復雜的網絡輿情聯系著社會生活的方方面面，僅憑直覺感受、感性認識來復盤，已不能適應工作需要。內部討論是輿情復盤的“預演”，在多層次“會診”中，輿情分析師們不僅要反映輿情的現象，還要盡可能揭示輿情演繹的規律，推動事件從感性認識向量化研判轉變。具體方法可運用專業輿情考評系統以及成熟的測評手段，對涉事單位輿情能力素養情況進行測評，給復盤提供量化依據。討論事項包括但不限于：苗頭輿情升級成因、輿情變異升級原因、選定某糾正措施的原因等。 根據溝通對象，內部討論又分兩個層次：一是涉事單位領導及具體對接人員總結得失。作為責任主體，他們是否遵循輿情演繹規律，是否掌握了輿情妥處的方法，是否線下切實解決問題，決定著輿情應對的成敗，其經驗教訓值得深思。領導同志在輿情中的站位和視角不同，不僅掣肘和權衡因素更多，而且普遍存在患得患失心理，從他們的角度進行梳理更具有實戰意義；二是參與事件處置的輿情分析師在團隊例會上分享處置心得。復盤例會按照輿情簡述、風險梳理、處置過程、主要經驗、教訓啟示等環節展開，其他輿情分析師就此展開討論，共同做好信息匯總、完善和更新工作。正因為分析師們觀察角度和知識結構各異，內部討論有利于大家在思維交鋒中快速成長、共同提高。 三、客觀撰述——得失寸心知 輿情主體層次多樣，輿情信源紛繁復雜，輿情演繹機動多變，諸多輿情事件其實是考驗地方黨委政府網絡執政能力的“試金石”。輿情復盤報告，不是簡單的事件回放，還包括對當時的輿論情境復原。所謂情境，一般指圍繞事件的信息場，輿論攻防的思維場，多元表達的情緒場。對于信息場的復盤，有助于理清事件的基本事實和輿情演繹的基本路徑；對于思維場的復盤，有助于判斷輿情升級變異的深層因素和隱形文化；對于情緒場的復盤，有助于厘清網民的共性心理狀態和行為，探索網民持續性的定力衰減和自我意識的蒙蔽。 撰寫輿情復盤報告，站位要高，立足社會治理創新，認清打造清朗網絡空間的重要性，自覺運用馬克思主義的立場觀點方法觀察問題分析問題；思維要活，運用關鍵點法則進行思考和推演，結合熱點、疑點、癢點、痛點、拐點等，全面的、 聯系的、發展的、辨證的眼光分析輿情；下筆要實，正視輿情處置過程中存在的矛盾關系，將輿情研判與執行實踐參照比對，經驗要寫深寫透，教訓也要尋根溯源，從而排除錯誤的認識和路徑，找到更有效、更符合本質規律的做法。 精在學習，學而后知不足，用而更知不足。輿情復盤報告的動態化、立體化視角，不僅可以幫助社會管理者梳理輿情因變事項，還可以對輿情趨勢進行虛擬探究，探索網絡治理思路的可能性和可行性，從而更好的幫助社會管理者提高政治敏銳性、政治鑒別力和綜合分析研判能力。在輿論生態復雜多變的今天，我們尤其需要以“典型環境中的典型案例”為素材，學會從復雜的現象中尋找規律性認識、趨勢性風向，從而為同類輿情的風險防控提供更多規律性、科學性的參考。輿情研判的四個“維度”
“輿情體檢”注意事項
輿情處置中的“五大死地”
輿情復盤報告“三步走”
