這個事件剛剛在網上出現時，我就知道要火的。從新聞來說，女研究生哭訴、奔馳車主維權這些單個都是新聞，何況還湊一起了。畢竟國內很多人是開不起奔馳的。奔馳一向是高大上的象征，這在輿情上已經形成固化印象了，這是奔馳這個品牌辛辛苦苦建立起來的品牌印象。從輿情上來說，只有大企業，知名企業談得上輿情，那些連名氣都沒有的主體是巴不得被大家關注的。這屬于輿情上的怪現象，我稱之為“輿情無感”。比如，景區對輿情就不是很畏懼，因為景區給人的印象是一個無生命的主體，人窮極則呼天，痛極呼父母，人們在潛意識里覺得讓一個無疑使的主體背負責任有悖常理，實際上景區是有管委會的，有運營公司，天下的一切事，是純天災的時候少，大多數時候是人禍。 我們對外企一直是仰望的。但就輿情而言，奔馳這次的應對之糟糕，讓我這個自封的一流輿情分析師覺得不過如此。前不久出事的波音，表現也好不到哪里去。但從網友提供的信息來看，這家店有背景，背景很硬。但我從微操層面講一講問題吧，維權女車主簽了合同付了首付提出換車，這是合理訴求，但對4S店來說，換車得重新從廠家訂。買過車的都知道吧，4S店現車是不多的，換了車之后這輛換下來的車怎么處理，另找買家，那就只能低價出售了。其次，金融服務費的問題，車主說自己可以全款，但店家要求她一定要貸款，因為貸款產生利息呀。現在的汽車廠家直接通過這個方法來賺取利息，一方面能盤活自己賬面資金，一方面能獲得利息收入和獲取購車人的財務信息，何樂而不為，造車賣車才幾個錢。至于那個金融服務費，就有點不道義了，那應該是給銷售的提成，但銷售提成不應該是公司給么，讓消費者買單，真他媽的呵呵。再次，這位女車主被坑的，可能還有保險。保險市場競爭激烈，這家五千，可能那家就只要四千，有4s就聯系三家保險公司一起入駐，表面上給了客戶選擇權，但簽合同的時候就告訴你只能在他家買，還讓你付預付款，然后不管那家統一賣你五千，消費者大多數都是第一次購車，不清楚情況，肯定被宰，這傷害了消費者的知情權和自由選擇權。監管部門也采取睜一只眼閉一只眼的監管方式，畢竟4s店上稅了，部分公職人員和老板還是喝過酒的好兄弟也不好說。 各行各業坑害消費者的潛規則是普遍存在的，有點甚至已經到了喪心病狂的地步。說一個我自己的例子吧，去年我腿髕骨錯位了，就是脫臼，那個時候我很疼，還很恐懼，覺得自己要是就這么瘸了怎么辦呀。后來救護車來了，一上車就跟我說最近的醫院，離我一公里沒床位了（這是放屁，急診只是貴一點，永遠有床位），問我要不要去某醫院，那家醫院我知道是個莆田系醫院，所以我堅持不去，并表示我認識最近那個醫院的醫生，并且輕描淡寫透露了我所服務的單位，最后我終于沒被宰，服務也不錯。一個人遇到那種情況，前來救護的人就是你最信任的人，可他們竟然想著把你往莆田系醫院拉，因為有回扣，那就糟了。終究這個社會會變成一個互害型社會，畢竟誰還沒有點社會分工，哪個行業沒有潛規則呢。 奔馳的事件發酵到這個程度，最終退車退款，這是一個好現象。車主在非社交媒體時代或許求助無門，或者有管理的機構但效率低下，訴諸輿論之后，效率提升，領導重視。但這暴露的是各法律法規落實不到位，多年前我們就在旅游領域提過淘寶物流追蹤式的維權服務，此事誰受理了，聯系方式，到哪一步，在云南這個理念已被落實并作為產品推出了。但出現這樣的局面，沒有最終獲益者，該事件女車主對話奔馳高管時，領導全程咳嗽，此前監管缺位，領導也很心虛呀。這位女消費者，付出時間成本，成為被圍觀的對象，維權成本太高了。這年頭企業不懂輿情就不要做生意了，國務院都發文說三小時黃金處置時間了，這些企業還在拖。但總體來看，這一個又一個的事件教育了國民，給政府以鞭策，給企業以壓力。靠坑蒙拐騙賺錢的時代，真要一去不復返了。最后，在店大欺客面前，買得起奔馳的中產女研究生也只有哭得份，大家努力點，別讓這種事再發生了。該事件的負面輿論情緒昨日達到峰值并開始回落，正面輿論情緒走勢一樣，看來奔馳沒少收買媒體呀。負面輿論情緒只占比50.3%，奔馳的公關團隊沒少做工作啊。成效顯著，一開始小瞧你們了。
