4月18日一大早，内地各大门户网站、社交网站、传统媒体新闻网站以及微博、微信、手机短信等都在疯狂传播来自香港《大公报》的一则报道——《北京“的哥”：习近平总书记坐上了我的车》。该报道称，3月1日晚，习近平总书记在北京体察民情，亲自打了一辆出租车，并给出租车司机题写了“一帆风顺”四个字。网上对此事叫好声一片，认为是新一届领导人践行亲民路线的体现。但也有一部分人对事情的真实性将信将疑。下午2点左右，新华社中国网事发布消息：交通部门证实“总书记打出租”确有其事。有了新华社的背书，这则报道更为广泛地传播开来。但好景不长，及至下午4点多钟，新华社发出通稿，称《大公报》这一报道是虚假新闻。晚上将近6点，香港《大公报》发布了就此报道的致歉信。于是，各大网站又疯狂删帖，甚至新浪微博搜索“一帆风顺”词条也不再显示。由于新华社的通稿和《大公报》的致歉信都没有说明该报道为什么是虚假新闻，一时间各种版本的流言又在网上风起云涌。民众的热议，反映了该事件的影响范围之广、影响力之大。 为了及时了解这一事件的传播途径，以及民众对此事件的看法与评价，本实验室于4月19日上午启动了快速舆情调查程序，对371位网民进行了随机调查访问。结果如下： 一、高达九成民众了解此事件，主要信息来源是门户网站和微博 本次调查共涉及371位被访者，其中了解此事件的人数为350人（男女比例为48：52），也就是说，高达92.4%的民众在一天之内了解了此事。在获取该事件相关信息渠道方面，门户网站、微博、网络论坛位居前列，比例分别为26%、19%和17.1%。其中，首获该信息的渠道中，门户网站和微博的比例最高，分别达到47.7%和22%。值得注意的是，通过微博、微信及其他社交类网站获取此消息的总人数已经超过门户网站，比例超过三成。由于在辟谣之前内地只有少量晚报刊发了这一消息，从报纸获得这一消息的人数很少（2.3%），人际间口口相传的比例也不大（2.0%）。这一方面说明，民众更多的是主动获取信息，而非被动地等待信息。另一方面，也可以看出，社交类网站的传播效率相当高，随着移动互联网技术的发展，社会媒体化网络未来将成为在传统网站之后更加高效的传播载体。（见表1） 从哪些渠道了解 最早了解的渠道 门户网站 26.0% 47.7 网络论坛 17.1% 12.6 微博 19.0% 22.0 微信 10.6% 6.9 其他社交网站 5.7% 1.4 报纸 7.5% 2.3 手机资讯 10.0% 5.1 从别人了解 4.0% 2.0 其他 .2% 0% 表1：获得信息的渠道 虽然门户网站和微博是此消息传播的主要信息渠道。但对最早了解此信息的媒体渠道分析后发现，相比于年轻的民众，较大年龄的民众更加倾向于通过论坛的方式获得相关信息。（见图1） 图1：最早信息获取渠道与年龄交叉分析 二、大多数人相信此事件为真，理由是“符合习总书记的性格” 民众在接获此消息后，有66.7%的人相信此事件是真实的，其中20.3%表示“非常相信”。相信的理由主要集中在“符合习总书记的性格”（27.5%）和“网上都在议论”（24.1%）。而表示不相信此事件的民众占29.7%，主要的理由是“不符合我国领导人的一贯作风”（33.6%）。（见图2、图3和图4） 图2：事件的信任程度 图3：相信事件的理由 图4：不相信事件的理由 值得注意的是，在相信此消息为真的理由中排位第一的是“符合习总书记的性格”（27.5%），这说明现在的多数民众具有根据自己的经验作出独立思考和判断的能力。排位第二的理由是“网上都在议论”（24.1%），这说明普通民众仍有相当一部分人怀有从众的心理，一件事如果被多数人所议论很容易影响其他人。排位第三的理由是“新华社中国网事予以了证实”（19.7%），这说明普通民众对官方媒体的权威性仍有一定程度的认可。排位第四的理由是“是由香港大公报报道的消息”（17.9%），我们估计这一部分人可能明确知晓香港《大公报》的官方身份。 在不相信此消息为真的理由中排位第一的是“不符合我国领导人的一贯作风”（33.6%），这说明刻板印象仍然是左右人们信息选择性接受的主要因素。排位第二的理由是“消息的信息源单一”（17.1%），排位第四的理由是“题词中没有签名”（11.5%），选择这两个理由的这部分人我们认为应该是属于比较专业的人群，能够从消息本身寻找出判断真伪的依据。排位第三、第五、第六的理由，分别是“内地各大媒体都没报道”（16.6%）、“网络的报道不可信”（10.6%）和“香港报纸报道不准确”（10.1%），由此也可以作出判断，目前约有三分之一的民众对内地各大传统媒体仍抱有一定的信任度。 三、大多数人知晓了该报道为虚假新闻，但仍有五分之一相信确有其事 调查显示，有67.1%的民众已经知晓了《大公报》有关习总书记“微服打的”的报道为虚假新闻。从传播的渠道上看，门户网站、论坛和微博成为了主要的辟谣信息接收来源，分别为32.2%、19.2%和17.2%。这一点与当初接收该报道的信息来源相仿。 图5：从哪里读到香港《大公报》道歉信的？ 但是，值得注意的是，依然有超过三成（32.9%）的民众不知道习总书记“微服打的”的报道是虚假新闻，并且即便知道了这则报道是虚假新闻仍然有20.4%的民众相信此事件是真实的事件，而非虚假新闻，另有11.9%的民众处于疑惑状态，表示是真是假“说不清”。（见图6） 图6：您相信这是假新闻吗？ 根据传播效果与传播渠道的交叉分析结果来看，认为该事件是真实事件，即不相信政府通告的民众中，64.6%的人都是从门户网站获得辟谣信息的，而非从微博、微信等社交类媒体获得的辟谣信息。这可能是导致这些被访者不相信事件是“虚假新闻”的因素之一。（见表2） 相信是假新闻 相信不是假新闻 门户网站 73.6% 64.6% 网络论坛 41.5% 41.7% 微博 39.0% 37.5% 微信 22.0% 18.8% 其他社交网站 11.9% 14.6% 报纸 11.9% 18.8% 手机资讯 17.6% 14.6% 别人告诉我的 8.8% 6.3% 其他 .6% .0% 表2：相信与不相信与获得信息渠道的交组分析 四、接近八成民众赞成国家领导人“微服私访” 无论香港《大公报》的报道是真是假，民众对习总书记“微服打的”这件事本身普遍给予了很高的评价。表示赞同的达到79.4%，表示不赞同的仅为10.3%。这反映出民众希望新一届国家领导人能够切实改进作风，深入群众，深入基层，亲身感受普通老百姓日常生活的良好愿望。（见图7） 图7：对国家领导人微服私访是否认同？ 五、总结与建议 从以上调查可以看出： 1. 该事件在传播形式上突出地体现了时下新兴媒体的传播力量。在短短的一天时间内，从开始的大量正面传播，到后来的大量辟谣传播，民众都能及时收受，并形成热议，充分展现了网络媒体，信息传播速度快、民众参与度高的特点。特别是随着移动互联网的普及，民众接触网络信息的频率已经大幅度提升，随时随地可以了解最新动态，大大增强了传播的效率。 2. 绝大多数人愿意相信该事件为真实的，充分显示了民众对新一届党和国家领导人，尤其是对习近平总书记的殷切期盼。即便后来官方正式认定报道为虚假新闻，仍然有相当数量的民众坚持认为该事件为真，这从一个侧面反映出民众渴望国家领导人走进基层，了解民情的愿望。 3. 主管部门经过核实后，及时在各大门户网站以及新华网、人民网等主要传统媒体网站发布此报道为虚假新闻的通告以及香港《大公报》的致歉信，应对得当。大多数民众在一定程度上采信了官方的澄清，明显看出门户网站在信息传播中所具有的权威性。虽然议论并未终止，但事件的危机公关处理还是非常及时和有效的。 4. 民众对这一事件的真伪仍然处于疑惑中，并未真正信服官方的解释。在被调查者中，只有21.7%的人相信官方的定性，认定该报道是虚假新闻，而多达46%的人只肯认为“可能是虚假新闻”，加上持“可能不是虚假新闻”（15.3%）、“肯定不是虚假新闻”（5.1%）观点的人，以及“说不清”的（11.9%），总数高达78.3%的民众对这一报道是虚假新闻持怀疑态度。这应该引起我们的高度重视。 综上，我们提出以下对该事件处理的善后建议： 1. 对事件的来龙去脉作彻底调查，并如实公布该报道为什么是虚假新闻的调查结果和证据。新华社的通稿只认定了该报道为虚假新闻，没有提供为什么是虚假新闻的证据；香港《大公报》的致歉信也只含含糊糊地说：“由于我们的工作失误，出现如此重大虚假消息是极不应该的”，怎么失误的，在哪里失误的，语焉不详。这也就是有那么多人对这则新闻报道是不是虚假新闻将信将疑的主要原因，同时也给各种版本的新一轮小道消息提供了滋生的空间。有一位微博名叫“@博闻华夏”的提供的一个解释在网上广为流传：一个长得很像习总书记的外地人到北京旅游，开了出租车司机一个玩笑，并且还附了那个人的照片。但这一解释因为没有得到官方的认可，人们仍然不能相信。因此，从维护党和国家领导人权威地位以及政府公信力的角度考虑，有必要把事件的真实情况告诉广大人民群众，否则党和政府的威信将进一步受损。前《人民日报》（海外版）总编辑詹国枢发的一条微博颇具有代表性：“虚假新闻做到总书（记）头上，且非常详细，活灵活现！新中国新闻史上从未有过也！是什么，说了。为什么，没讲、怎么办，更没说，人们有理由期待下文。” 2. 公布擅自转发、刊登该报道的各媒体名单，并给以一定的处罚。4月16日国家新闻出版广电总局公布了《关于加强新闻采编人员网络活动管理的通知》，《通知》要求，未经批准，各类新闻单位均不得擅自使用境外媒体、境外网站的新闻信息产品。该《通知》公布的第二天就遇到了这样一个境外虚假新闻报道在内地盛行的案例，可谓天赐良机。建议新闻出版广电总局依据《通知》精神，从这一案例入手，整顿媒体队伍，确立规章制度的严肃性。否则，有令不行，有禁不止的状况依然会延续。有一位微博名叫“@东方红-001”的发微博说：“‘总书记打的’的新闻证实为假，但这篇新闻是怎样出炉的？是如何登上大公报版面的？内地报纸未经证实为何纷纷转载？某中央级媒体官博为何说证实是真的？……一系列疑问令人不解。虚假新闻，可耻，但在虚假面前放弃辨别力，可悲。‘虚假事件’已经过去，但反思刚刚开始。新闻人，当思！”新闻界的反思，就从严格执行规章制度做起。 3. 党和国家领导人应顺应民意，采取适当方式深入基层，走近百姓。鉴于习总书记上任以来反复强调各级领导要改变作风，以人民群众的利益为重，并且在行动上身体力行，出访轻车简从，禁止清园封路，在人民群众中树立了相当正面的清廉形象，因此在此次事件中就有相当数量的民众依据习总书记的个人性格愿意相信此事件为真实的。总书记这一亲民、清廉形象的树立难能可贵，必须加以保持和维护。中共中央政治局4月19日召开会议，决定从今年下半年开始，用一年左右时间，在全党自上而下分批开展党的群众路线教育实践活动。并且要求中央政治局带头开展党的群众路线教育实践活动。建议中央政治局顺势而为，从这一事例入手，开展党的群众路线教育实践活动。北京的出租车问题本来就突出，由此入手定能赢得民心，带动全国各级领导干部从具体事例入手践行党的群众路线，从而使这一实践活动收到实效。新浪网副总编辑@邓庆旭发了条微博具有一定的代表性：“如果是的哥被骗了，真心希望总书记能找时间坐一回他的出租车。这就是他，作为一个底层百姓的中国梦。” （撰稿：唐绪军 刘志明） 附录 本次调查概要 ? 调查范围：全国 ? 调查样本：350 ? 调查方法：网络调查 ? 抽样方法：随机抽样 ? 访问时间：2013年4月19日11：00-15：00 ? 属性及样本特征描述： 性别 学历 男 168 48.0% 小学及小学以下 0 0% 女 182 52.0% 中学 3 0.9% 高中／专门学校（中专、技校） 25 7.1% 年龄 大学专科 127 36.3% 18-29岁 106 30.3% 大学本科 181 51.7% 30-39岁 130 37.1% 研究生及以上 14 4.0% 40-49 69 19.7% 50岁及以上 45 12.9% 职业 工人 12 3.4% 自营业（个体户、私营业主） 8 2.3% 商业服务业人员 17 4.9% 农林渔业者 0 0% 经营管理者 118 33.7% 学生 21 6.0% 专业技术人员 85 24.3% 专业主妇 5 1.4% 事务人员 66 18.9% 无业、退休 0 0% 自由职业者 11 3.1% 其他 7 2.0% 家庭总收入 2万元以下 2 0.6% 11—12万元 20 5.7% 2—3万元 8 2.3% 12—13万元 19 5.4% 3—4万元 7 2.0% 13—14万元 18 5.1% 4—5万元 8 2.3% 14—15万元 15 4.3% 5—6万元 20 5.7% 15—16万元 27 7.7% 6—7万元 31 8.9% 16—17万元 14 4.0% 7—8万元 29 8.3% 17—18万元 12 3.4% 8—9万元 35 10.0% 18—19万元 10 2.9% 9—10万元 27 7.7% 19—20万元 11 3.1% 10—11万元 30 8.6% 20万元以上 7 2.0% 
