根據中國教育輿情監測系統顯示，本周教育相關輿情正面信息33324條，負面信息78381條，中性信息63551條，負面信息量是正面信息量的兩倍多。總體信息量于9月10日達到高峰，負面信息量從9月9日拉升，9月10日以高于17268條的量達到高峰，到9月11日略有回落。本周，“考試招生制度改革”新聞迅速地成為輿情熱點。 2014年9月4日上午10:00，教育部召開新聞發布會，對國務院《關于深化考試招生制度改革的實施意見》進行介紹并就目前我國教育領域熱點問題答記者問。作為中央部署全面深化改革的重大舉措之一，這是恢復高考以來最為全面和系統的一次考試招生制度改革。此輪的改革不僅在考試科目、各類高校招生錄取機制上都做出了重大調整，同時也為時下的“中西部地區考生”和“農村考生”考重點大學，異地高考，中小學生擇校等熱點問題提出了解決辦法和發展方向。 從中央到地方，媒體紛紛報道此新聞，并進行圖表、故事等多種形式的解讀。教育部負責人在答記者問時回答，這次改革的總體定位是，促進公平、科學選才。從改革的時間軸來看，2014年啟動考試招生制度改革試點，2017年全面推進，到2020年基本建立中國特色現代教育考試招生制度。 由于涉及到公平、選才的話題，尤其是高中將不再分文理科、上海浙江今年率先試點，增加使用全國統一命題試卷的省份等改革內容，體現了教育公平的價值取向，引起公眾的強烈關注和輿論的熱議，大家各自圍繞感興趣的改革亮點進行評論。此時，作為一家民間教育研究機構，21世紀教育研究院就剛出臺的高考改革方案進行了公眾網絡調查。在回收的5871份有效問卷中，有80%的網友贊成高考恢復“全國統一命題試卷”。(9月10日《北京青年報》) 輿論進入發酵期，調查結果公布以后，輿論的熱點相對集中到“增加使用全國統一命題試卷”的方案。質疑、贊同、悲觀等各種聲音摻雜在一起，連教育專家也持有不同觀點各自為營。有教育專家認為，此次改革主要集中在考試科目改革，錄取制度改革的突破還有限。也有教育專家認為此次改革向前邁進一個大半步，關于此大半步，有的人表達失望的態度，有的人表達欣慰的態度。 9月4日，將于2017年起全面推進的《國務院關于深化考試招生制度改革的實施意見》向社會公布，對高考的內容、形式、錄取、管理等環節進行了全新設計和部署，其中不分文理科、取消藝體特長生加分等10項變化備受關注。關于“考試招生制度改革”的新聞，在全社會引起了強烈反響和廣泛熱議。從新聞發布以后，輿論發酵延續到本周。隨著“考試招生制度改革”新聞的發酵，讓改革提到的各方案的關鍵詞成為網絡熱點。根據中國教育輿情系統數據監測顯示，自20140905起，對此事件進行跟蹤，至20140912共發現網絡信息10,261條,共有972家媒體進行轉載或發布。 (2014-09-05－2014-09-11)根據中國教育輿情系統數據監測顯示，主要信息傳播平臺為新聞； 并在2014年09月05日即新聞發布的第二天迅速地達到事件傳播的最高峰，信息傳播量為4,724條，此后有所回落，然而仍然保持相對持續的關注度。 據監測數據所得，(2014-09-05－2014-09-11)事件傳播過程中，新聞媒體發布條數前五分別為：360網頁、網易新聞、光明網、360doc個人圖書館、和訊，這些均為一類傳播媒介，影響力遍及全國。 (2014-09-06－2014-09-12)據中國教育輿情系統共監測到輿情信息15293條,其中負面信息共1641條。 考試招生制度改革是醞釀和期待已久的話題。9月4日，國務院印發《關于深化考試招生制度改革的實施意見》，正式啟動改革。這次改革被稱為恢復高考以來力度最大的一次，社會關注度很高。通常，政府的方案出臺以后，議論最熱烈的往往是媒體、大V，業內的專家，公眾的熱議期往往相對延后，尤其在政策落實以后實際問題出現以后才集中地爆發。然而，此次改革方案出臺以后，幾乎在媒體對新聞做出解讀的同期，9月5日公眾輿論已經迅速地達到高峰。 接下來，我們一起探討三個有趣的輿情特點。第一，為何輿情會一觸即發并且在此后的一周余熱不斷呢？首先，從人群的涉及面來看，改革意見涉及到的重點是高考，可以說高考涉及到千家萬戶，具有廣泛的輿情平臺。其次，從話題的尖銳度來看，新的高考和大學招生改革方案有兩個關鍵詞，一是公平，二是多元。這兩個關鍵詞已經超越教育、超越校園的話題，而是折射到社會的話題、敏感的話題。同時，這兩個關鍵詞本身充滿爭議性，所謂仁者見仁，智者見智，每個人根據各自的理解對此的判斷標準和依據都是不一樣的。由分歧的產生，帶來輿論的發酵，自然也不難理解。最后，從話題的醞釀期來看，早在方案發布以前，政府對于方案的努力已經醞釀多年，高考改革一直是社會熱議話題，只是莫衷一是，而且坊間的傳聞不斷，比如取消英語等等，所以此次方案的發布可謂是讓石頭落地，各種傳聞和謠言即止。同時，大家對于它是有預期的，和預期的落差或者區別或者超出預期等等，不管是哪一種預期，都會引起各種輿論，為輿論的爆發打下基礎。 從中國教育輿情系統的監測數據可以看到，9月10日，負面信息量提升并達到高峰。筆者注意到，9月10日，北京青年報的文章報道，21世紀教育研究院日前就剛出臺的高考改革方案進行了公眾網絡調查。在回收的5871份有效問卷中，有80%的網友贊成高考恢復“全國統一命題試卷”。《國務院關于深化考試招生制度改革的實施意見》提出，從2015年起增加使用全國統一命題試卷的省份。可以說，這一個調查的設計是根據《意見》的此項方案而提出的。雖然不知道此調查是否權威，但是相對媒體對于《意見》的各種解讀，公眾對調查結果的關注熱情頗高。可見，隨著新媒體時代的到來，公眾對于民意表達的需求越來越高。這一點，從輿情系統的監測數據可以看出。比如“近七日負面信息分布圖”，博客、論壇、微博和微信成為負面信息主要的來源，新聞296條，微信609條，微信的負面信息量為新聞的一倍左右。 第二，在此次《意見》的眾多亮點中，哪些方案成為輿論的熱點呢？由此，按人群進一步細分輿論，網絡大V、教育專家和公眾因為各自的角度不同，關注點也有所不同。此輪的改革從考試科目、高校招生錄取機制上都做出了重大調整。公眾更多地關注考試科目的方案調整。比如高中將不再分文理科，高考總成績改由兩部分組成。考生總成績由統一高考的語文、數學、外語3個科目成績和高中學業水平考試3個科目成績組成。全國統一高考的語文、數學、外語3個科目的成績，150分的分值不變。其中，外語科目提供兩次考試機會，可選其一計入總分。于是，許多公眾的輿論都把目光聚焦在文理不分科、英語一年兩次考上。 而大V和教育專家雖然對于考試科目和高校招生錄取機制都進行熱議，但是討論到最后的落腳點或者關注點最后都往往在錄取機制上的調整和進一步調整的期待上。比如有教育專家認為，此次改革主要集中在考試科目改革，這次頒布的高考改革方案，雖然也提到了錄取制度。但亮點并不多比較有價值的是2015年起推行自主招生安排在全國統一高考后進行。對于錄取制度改革的突破還有限，尤其是招考分離上，未涉及關鍵改革。有教育專家從另外一個角度來論證同樣的話題，“此輪高考改革，在高考科目、特長生加分、地方高考指標計劃等方面，都做出了較大的調整，可以說，這是各方利益博弈的結果，但綜觀整個高考方案，還缺最重要的博弈，即學校、受教育者和政府行政權力的博弈。” 儲朝暉認為，目前我國高考存在兩個根本性問題：政府主導和計劃招生體制，而此次改革并未涉及這些關鍵性的變革，在總分錄取模式不變的前提下，考試科目的變化意義不大。而造成此種結果的原因，儲朝暉認為，是因為高考招生考試的權力長期掌握在行政部門手里，同時又缺乏對專業意見的聽取和吸納，“應該讓招生主體和考試主體回歸高校和考生。”熊丙奇認為，“由于最終的錄取制度，依舊是集中錄取，因此，文理不分科、分散高考壓力，最終可能演變為增加高考壓力，把整個高考戰線拉長為整個高中三年。” 為何會有公眾和大V的輿論差異呢？公眾首先關心的往往是和切身利益相關的短期實際起變化的方案，也就是具有最大覆蓋面的話題，“文理不分科”一度成為微博熱點話題榜的熱點話題。毫無疑問，雖然上海、浙江是文理不分科的試點，但是按照改革的進程表，以后將涉及到全國，可以說，和全國考生的求學如何學等等問題息息相關。其次是從2015年開始，高考就要取消體育、藝術等特長生加分項目。這一調整，看起來像只關系到特長生的利益，但是無論是否有望加分的考生，這一改變，從公平的意義上來講，都會影響到考生的總成績以及橫向的排名變化，向更為公平的導向發展。其他的新聞，比如，提高中西部和人口大省高考錄取率。這一方案關系到的人群具有一定的地方性。同時，由于一些方案還沒有提及實施的細則，一定程度上也降低了輿論的爭議性和關注度。 大V、教育專家相對關注的是改革對于教育的變化、對于高考長遠走向的變化，往往是從更深層次和更深的領域進行探討。即便關注考試科目的變化，也只是由點及面的論據而已，最后關注的仍然是哪些方案才真正地對改革起到長遠的正面意義。當然，值得關注的是，在大V輿論的引導下，一部分公眾也會關注短期切身利益以外的話題，通過進一步思考，形成自己的觀點。比如網友wangshlitysx評論，“別忘了改革的關鍵是高校錄取制度，錄取制度不改，指揮棒的作用，必然學校會提前決定會考的科目讓學生分科選擇。應把重點方在高校錄取制度設計上，倒逼學生不分科，注重素質教育才是。” 第三，值得一提的，《意見》本身能夠看出教育部門對于輿情的重視程度。比如近年備受詬病的考試加分項目和分值將“瘦身”。今年遼寧、河南、黑龍江先后被曝高考或中考加分涉嫌造假后，延續多年的考試加分政策被質疑，輿情對此的反應頗大。如何來應對輿情，并且形成長期有效的預防機制，成為擺在教育部門面前的難題。對此，《意見》提出，大幅減少、嚴格控制考試加分項目，2015年起取消體育、藝術等特長生加分項目。確有必要保留的加分項目，應合理設置加分分值。探索完善邊疆民族特困地區加分政策。地方性高考加分項目由省級人民政府確定并報教育部備案，原則上只適用于本省(區、市)所屬高校在本省(區、市)招生。 另外，在一個相對缺少誠信價值體系和強大社會監督力量的環境里，“一考定終身”和“分數至上”的老規矩打破，無論推出什么樣的方案，一些高中生家長們在解讀改革方案以后會擔心和憂慮，比如操作程序變化以后，錢權交易、潛規則會不會更容易滋生，考試科目變化以后會不會不容易調整狀態，這一類輿情的出現都是前期能夠預期的。所以，有關部門在出臺《意見》以前，從方案的設置上，對于有可能出現的輿情已經做出相應的嚴謹的考慮。比如僅從條件最好的上海、浙江兩地試點，三年后才全面推進等等細微的考慮。 【不分文理科，外語科目提供兩次考試機會】高中將不再分文理科，高考總成績改由兩部分組成。考生總成績由統一高考的語文、數學、外語3個科目成績和高中學業水平考試3個科目成績組成。其中，外語科目提供兩次考試機會，可選其一計入總分。 【聲音】關于高考不分文理科，網友的觀點褒貶不一。支持的觀點認為不分文理科是減負，將壓力分到高一和高二，到高三的時候相對輕松，對于不偏科的學生來講是一個利好的消息。反對的觀點認為高考不分文理科變相地將學習壓力分到高一高二，壓力不減反增，在不分文理科后，高校如何對接，如何兼顧公平，都是需要面對的難題。其中，不少發表評論的網友是“過去式考生”，對于網友們的追捧熱議，浙江省社科院副研究員王平表示，網友們大多作為已經考過的“過去式觀察者”引發的評論潮，并不能代表參加改革后這些考生的感受。相比高考“過來人”，這些受改革直接影響的考生和家長的心態要復雜得多。 期待細則類 杭州高級中學新高一班主任陳璞：高考改革雖然取消了文理分科，但依據慣性，學生基本上仍會選擇：選文或選理兩個方向，也會出現一些交叉的情況，比方說選擇政治歷史加上物理。在這樣的情況下，學生考試的科目不同，必然要求高校招生標準有所調整，這一調整沒有出現在這次改革的細則中，相信今后會進一步細化。 征服：在新制度實施以后，在學業考試中，是否會出現新的違法犯罪，是否能夠杜絕這些作弊作為。同時，學生的學業考試成績到底由學校老師確定，還是由專門的考試部門來定？在各大學的自主招生中，能否徹底杜絕招生中的腐敗問題，恐怕這還有待于各職能部門去深思。 海洋之心0903：不知道大學怎么來招生，不同的專業對文理科可是有不同要求，如果大學招生根據專業要求對文理科的成績有不同的要求，那你就是知道分數排名也很難填志愿了，如果不作要求那有些專業特別是文科生能學好嗎？ 擔憂類 阿曼派教徒糖果男：那我們這一屆就不能復讀了，想復讀的要去教委砸場子是吧。 老徐時評（微博個人認證）：這次高考改革方案，其實也算不上真正意義上的改革，更不是創新，而只是糾偏。但是，糾正了舊偏，會不會產生新偏？其中最令人擔心的就是：高考改革會不會使教育腐敗前移？ 感嘆生不逢時類 我是彭拉圖 ：為什么生這么早呢，真心想學化學呢，外語還能自己選時間考。 @迷魂榮仔：與其羨慕妒忌2017屆的高考改革，感嘆自己生不逢時，還不如想想等下要學哪一科。既然2015屆的現實無法改變，為何不直面向上，相比他們輕松的學習，我們的高考不也是一段值得回憶的青春奮斗史么？ 學習負擔會增加類 熊丙奇：文理不分科、分散高考壓力，最終可能演變為增加高考壓力，把整個高考戰線拉長為整個高中三年。另外，如果所選科目在高一、高二就進行測試，那么，這就把高考的壓力提前到高一、高二，雖然方案制定者認為這可分散高考壓力，但問題是，如果高一某一科目考得不理想，學生還有再次考試機會嗎？（方案提到有條件的省市可常識舉行兩次考試，但具體到落實，學業水平測試在大多省市會只有一次）而為了彌補這一門成績，學生之后的學習壓力會更大。 征服：學生的壓力不減反增。當某個同學在高一高二的某個學科考砸了之后，更是對該同學心理上的一種長期摧殘，恐怕到時還會產生一些難以預料的社會問題。 觀眇：高考改革，英語分兩次考試，取其中的高分，表面上看減輕英語負擔，實際學生都是盡量提高，都將是兩次復習兩次考試.提高了英語負擔。 上海某區級重點高中的顧同學：每個老師統一的第一句話就是看樣子是為我們減負，實際上是增負。因為原來是三加一嘛，現在是三加三是六門，確實是有一定的難度。包括體育什么的，也算是給我們學生增負。 學習的樂趣和選才類 公子小泥巴：英語變成考兩次，依舊150，那意義何在？高三有些班級只上語文數學,一年下來老師學生都要吐了。 葉檀（微博個人認證）：高考改革，技術培訓，教育公平，機會多重，方向正確。有人擔心偏科天才難以出頭，制度是為多數人制訂的，而非少數人。如果市場化的私立高校能開一扇門，如錢鐘書輩文豪就大有出路了。 【高考回歸全國統一卷】根據《意見》要求，從2015年起將增加使用全國統一命題的省份。截至2014年，我國已有16個省（市、區）進行分省命題。21世紀教育研究院就此進行公眾網絡調查，在回收的5871份有效問卷中，有80%的網友贊成高考恢復“全國統一命題試卷”。 【聲音】我國的不同區域、城鄉之間的教育水平差異巨大，在實踐中做到“一碗水端平”，實現高考“公平”和“科學選才”這兩大根本性要素，的確很難。破解教育不公平是一個嚴肅而復雜的系統工程。對于恢復“全國卷”能否帶來公平，有人強烈支持，有人表達質疑和悲觀。支持者認為回到全國統一卷才能夠找回公平，而反對者認為，地域發展差別大、教育資源分配不均衡的前提下，采用“全國卷”仍保障不了各地學子的公平競爭。一些教育專家提出，各個省份的高考錄取比例相差巨大，各地考生上大學、上重點大學的難度相差巨大。因此，不應該把高考不公歸咎于考試環節的分省命題，而應該著眼于推進高校錄取環節的改革，縮小高考錄取的區域差距。 關于公平的爭議 早安羚羊：只要掌握住“公平”這個舵，高考改革的春天就不會遠。 極地玫瑰：不支持，這是倒退。高等教育依賴地方財政支持，高校所在地有招生優惠是明規則，地方對考卷出卷和錄取規則有一定的自主性，是天經地義的事情。全國一張卷子毫無意義。鼓吹教育平等的，也鼓吹一下辦學義務的平等吧。辦學是地方要出錢的，自己地方上不出錢，只想著占其他地方的便宜。 小湯圓min：更應該按照人均教育投入和財政上交所占比例確定。另外，監考和加分必須一個標準，由異地老師進行監督。 封號龍帝：不支持，全國各地教育資源與教育水平的差異，全國一套卷，對于很多貧困地區來講是很不公平的。 關于統一教材、閱卷標準的爭議 半透明的angel：先把教材統一了再說這個。 行走江湖的果子貍：統一試卷？呵呵，先統一教育和教學水平再說吧。 明珠守護神：且不說當前作弊現象，當年全國一張卷，雖然教育部有統一閱卷標準，但因各地閱卷老師水平不一，嚴格程度不一，表現在主觀題和客觀題過程部分的寬嚴程度各地差異很大，其中京滬老師水平最高，嚴格程度也最高，造成結果可想而知。 關于統一的地域爭議和調侃 荒唐菩薩：這樣打壓不了北京上海的考生。山東江蘇這下跑到全國都有老鄉了。但有沒有考慮過廣西甘肅內蒙古這些地方？他們怎么考？ 李偉-Attorney：應全國一張卷，同時除部分特別貧困落后地區外，不再以省市自治區分配招生名額。 只會爭上游：支持全國統一卷，看河南人民如何戰勝東北人民，看古老的易容術與高科技的最終對決。【調查河南高考作弊:一個縣城的替考進化史】【哈爾濱延壽一中外發現高考作弊電波】，一山更比一山高。 君子居方：不要只盯著上海北京，想想教育基礎較差的省份吧！全國統一命題，對山東這樣的省是有利的，對西部教育基礎較差的地區是雪上加霜。其實對北京上海影響很小的，無非是切換一種不那么素質的教育模式而已。想想北京上海的師資教育資源！ S_lenovo：想要公平的話應該根據經濟發展實力決定錄取分數線，而不是經濟發達的北上廣跟新疆西藏等偏遠地區的同學有一樣低分上大學的特權，因為他們有很好的教育資源，這讓其他省份的考生怎么想，憑什么北上廣教育資源比我們強，分數線卻比我們低，是抑制地方人才發展么？ 媒體、教育專家的意見對立 吳龍貴：80%的網友贊成高考恢復“全國統一命題試卷”，并不是高考改革的倒退，而是一種有力糾偏，其中飽含著公眾對教育公平的深切期待。全國一張卷，眼下而言最現實的意義是可以解決流動人員子女的異地高考問題，長遠來說則是全國考生同場競技，所有高校都按分錄取。 晏揚（人民網 《“高考全國一張卷”不如均衡招生比例》）：八成接受調查的網友支持“高考全國一張卷”，心情可以理解，初衷值得肯定。在這些網友看來，實行全國統一命題、統一考試、統一錄取，更有利于促進高考公平公正。但這其實是一種誤解，或者說是一種公平幻覺。如果高考實行“全國一張卷”，最終可能還是對經濟欠發達地區的考生不利，對廣大農村地區的考生不利。目前存在的高考不公，并非考試環節不公平，而是錄取環節不公平。 左崇年（四川新聞網 《“高考全國一張卷”是教育的倒退》）：實行分省命題，各省可以顧及本地的鄉土風情并直接反映到高考試題中。我們一些人有“念舊情結”，提出恢復到“高考全國一張卷”的年代，還拿教育公平說事。其實，教育公平問題，不在“高考全國一張卷”或高考自主命題上，關鍵在于體制和機制上的偏差。 汪憂草（中國江西網-大江時評）：對教育這個關系到國家長遠利益的問題上，我們的“改革”在“知難而退”：從1980、1990年代的全國統考，“倒退”到了00年代“統一高考，分省命題”。近年來，報名參加美國高考SAT的考生人數以每年50%的速度遞增，其中中國考生更是翻番，占非美國本土考生的比例越來越大。很多考生積極參與“洋高考”，其實就值得我們反省。因為“洋高考”全世界統一命題、統一考試，而我們的高考卻從全國統一命題“退回”到了“分省命題”。 郭元鵬（東方網 《別用“全國一張卷”傷害“地區差距”》）：公平之下的“全國高考一張卷”受到很多制約。其一，地域差別難以體現。其二，教材特色難以體現。其三，考試特色難以體現。 趙查理：高考的復雜程度遠超人們想象，它充滿著利益博弈，又指揮著資源分配。從中央層面來說，高考涉及政府的教育投入水平、城鄉和地區間教育資源的平衡、行政化與學術化的矛盾、招錄制度的公平等；從地方政府而言，利用戶籍、稅收等附加條件，讓教育資源向重點學校傾斜，也向本地學生傾斜。換言之，這些因素可以說是高考的雙重鎖鏈，“統一命題”是一把明顯拿錯了的鑰匙。 盤點 一、高考的恢復和重建時期（1977年-1984年） 1977年鄧小平復出后主持了高考的恢復工作。當年10月12日，國務院批轉了教育部《關于1977年高等學生招生工作的意見》。 二、高考的多元化改革時期（1985年—1998年） 1985年是我國高考體制改革的重要年份，出臺了一系列高考政策和實驗方案，是高考改革真正全面展開的開端，政策措施主要有：實行招生多元化、實行高中會考制度、實行“3+2”方案、推進標準化考試、試行保送生和招生并軌改革。 三、高考的深化改革時期(1999年—2009年) 1999年，教育部頒布了《關于進一步深化普通高等學校招生考試制度改革的意見》，公布了全國高考改革方案。教育部開始推行“3+X”科目考試方案。 2000年后，開始探索一年兩次高考。 2001年，江蘇的東南大學等3所國家重點高校率先實行了“自主招生”的試點工作。 2004年教育部將山東、寧夏、廣東、海南4省區列為全國高中新課程改革的首批實驗區。三年后，高中課改四省區開始了第一次自行命題高考。 2008年開始實行平行志愿錄取。 2009年部分省份開始試行國家示范性高職院校開展單獨招生改革試點。 四、新一輪考試招生制度改革(2010年—2014年) 2010年，教育部《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)》正式發布，“分類考試、綜合評價、多元錄取”成為高考改革的三大關鍵點，高考改革正式進入“窗口期”。 2013年11月，十八屆三中全會《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，高考改革被納入“深化教育領域綜合改革”的重要內容。 2014年8月29日，中央政治局召開會議，審議通過了《關于深化考試招生制度改革的實施意見》等4份重要文件。 2014年9月4日，《關于深化考試招生制度改革的實施意見》正式發布。
事件關注度分析
新聞媒體關注Top5
近日輿情評價信息統計
近7日負面信息分布圖
近7日負面信息走勢圖
近7日輿情信息來源分布
觀點一“公平和多元”吸引輿情關注，大V和公眾關注領域差異化共存
觀點二文理不分科、全國統一試卷的上漲呼聲成為兩大關注點
