輿論的本質(zhì)是社會動員,對政權(quán)和制度或者發(fā)揮鞏固與支持作用,或者產(chǎn)生破壞與反對作用。輿論安全,意味著輿論作用正向、傳播有序、陣地可控。近年來,隨著我國經(jīng)濟社會利益格局快速調(diào)整,網(wǎng)絡(luò)輿情表現(xiàn)較為活躍,爭論政治化、公開化、全民化的傾向提升。網(wǎng)絡(luò)的普及特別是社會化媒體的興起,極大地鼓舞了網(wǎng)民“為民請命”的正義感,在促進社會公平與正義的同時,也出現(xiàn)泛意識形態(tài)化炒作的傾向。

此外,輿論場上涉官涉腐等話題,激發(fā)了網(wǎng)民對公權(quán)力的狹隘想象和偏見陋識,一些民生話題動輒上升到體制層面,輿論場攻防愈發(fā)激烈。不過,網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)正面“亮劍”也成效初顯,主流輿論場對意識形態(tài)問題的解讀也出現(xiàn)了新氣象。相關(guān)部門應(yīng)增強政治自覺、提高政治站位、強化政治責(zé)任,謹防輿論情緒的線上線下聯(lián)動,造成一般問題政治化、簡單問題復(fù)雜化的激化趨勢。

民生類輿情與公眾的生活息息相關(guān),多重因素的疊加,激發(fā)起公眾內(nèi)心樸素的同情心。泛濫的同情心折射到輿論場上,即體現(xiàn)為對各類訴求的變相縱容,“我弱我有理、你窮你牛逼”成為輿論場之殤。此類問題已經(jīng)成為社會頑疾,但相關(guān)問題的治理需要長期布局、制度完善和公眾信任感提升,不可能一蹴而就。

民生訴求主要分為兩類:一是普通群體(個體)臨時性維權(quán),比如:業(yè)主與地產(chǎn)公司糾紛集體維權(quán)、農(nóng)民工討薪維權(quán)、教師群體聚集維權(quán)等;二是特殊利益群體常態(tài)化維權(quán),比如:P2P等涉眾型金融利益受損群體發(fā)布煽動性、行動性、聚集性信息,參戰(zhàn)老兵、企業(yè)軍轉(zhuǎn)人員等涉軍群體不時發(fā)布動員性信息,企業(yè)去產(chǎn)能過程中的人員安置問題引發(fā)新的利益群體維權(quán)等。

綜合來看,治理時效的長期性與公眾對矛盾訴求的短瞬爆發(fā)性難以兼容,且在群體話語權(quán)爭奪、社會中下層代入情緒增強、全國熱點帶動等多種因素的聯(lián)動下,2019年民生領(lǐng)域的輿情“多點串爆”表現(xiàn)將更明顯。

公共治理輿情中隱藏著的、未公開表達的情緒、態(tài)度、立場和意見,應(yīng)該得到社會管理者足夠重視,否則很容易從網(wǎng)上發(fā)酵,最終走向現(xiàn)實社會,由虛擬的網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展為現(xiàn)實的矛盾危機。

隨著生活水平的提高,公眾對生活質(zhì)量的要求也日益提升,而城市快速發(fā)展帶來的負面問題卻不斷凸顯,給市民造成的生活不便和壓力情緒持續(xù)累積。在熱點事件的刺激下,城市規(guī)劃、交通擁堵、排水系統(tǒng)、公共衛(wèi)生、環(huán)境治理等與民眾公共生活密切相關(guān)的話題,勢必會挑起當(dāng)?shù)孛癖姷那楦泄缠Q和共識訴求,激起公眾對生活質(zhì)量和政府作為的不滿,引發(fā)輿論對當(dāng)?shù)卣鞘泄芾砟芰Φ目絾枴?/p>

各地政府應(yīng)將相關(guān)領(lǐng)域的輿情管理前置,對公共領(lǐng)域可能產(chǎn)生發(fā)酵的問題,早評估、早判斷、早發(fā)現(xiàn)、早應(yīng)對,及時介入化解網(wǎng)民負面情緒。

教育領(lǐng)域是輿情危機的高發(fā)地帶,其主要原因有二:一是教育事關(guān)千家萬戶,涉及公眾根本利益,公眾對教育的關(guān)注度大幅提高,輿論場關(guān)于校園安全、教育制度、地域差異、師風(fēng)師德、價值觀等話題的爭論一直高燒不退;二是公眾逐漸形成了教育系統(tǒng)的形象壞點,諸如教育貪腐、教育管理和學(xué)校管理漏洞百出、師德師風(fēng)淪喪下滑、育人機制僵化等負面刻板印象逐漸固化。

涉及教育的各種網(wǎng)上言論和事件往往關(guān)注度高,易受社會因素影響和利用,具有情緒表達、主題偏激、焦點游移、攻擊體制等傳播特點,如果處理不及時或者處理不當(dāng),將會給職能部門、教育機構(gòu)和教學(xué)秩序帶來不利的影響。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)輿論越來越顯示出強大的力量,在一定程度影響了司法應(yīng)有的獨立性。但是,問題的關(guān)鍵不在于輿論是否會影響司法,而在于如何影響司法,在多大程度上能夠影響司法,以及在移動互聯(lián)的大背景下司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)如何抉擇。

實際上,司法輿情與社會戾氣呈伴生關(guān)系,這也導(dǎo)致“你不給我一個說法,我就給你一個做法”等極端言行擁有一定的群眾基礎(chǔ),網(wǎng)民輕則對熱點案件發(fā)表觀點,重則對其直接裁判,“輿論綁架司法”的現(xiàn)象時有發(fā)生。政治利益與商業(yè)利益、公權(quán)與私權(quán)的博弈,也從現(xiàn)實社會移植到網(wǎng)上,網(wǎng)絡(luò)正義在眾生喧囂中變了味。

司法輿情是網(wǎng)絡(luò)群體事件的“沃土”,網(wǎng)民在個案中掀起關(guān)于階層固化、社會安全以及司法體制等話題的大討論,社會管理者在個案正義和輿論干預(yù)中不斷搖擺,進一步傳播了社會悲觀情緒,形成群體極化,也讓民眾對司法公正產(chǎn)生了一定程度的信任危機。

近年來,我國的醫(yī)患關(guān)系日趨緊張,醫(yī)患矛盾十分突出,由此引發(fā)的醫(yī)患沖突也愈演愈烈,暴力傷醫(yī)、殺醫(yī),醫(yī)鬧等事件時有發(fā)生,給醫(yī)患雙方帶來巨大傷害。

醫(yī)患沖突類輿情有三大特點:一是醫(yī)患雙方強弱勢角色互相轉(zhuǎn)換,患方是診療過程中的弱勢方,但作為“弱者”更容易得到輿論的支持,使公眾站到與醫(yī)院相對的立場;二是醫(yī)患雙方互信趨于崩塌,在嚴峻的醫(yī)患關(guān)系和新媒體傳播的大環(huán)境下,醫(yī)療衛(wèi)生輿情事件雙方如臨大敵,一句話、一個眼神乃至一個動作,都可能增加猜疑空間,引發(fā)不必要的沖突;三是醫(yī)患雙方均趨向非正常途徑解決問題,網(wǎng)絡(luò)輿論導(dǎo)致話語權(quán)失衡,進一步加深公眾對醫(yī)方的誤解,患方傾向醫(yī)鬧等暴力維權(quán)行為,院方傾向巨額賠償?shù)认⑹聦幦朔绞?醫(yī)患雙方均缺少解決問題的意愿和能力。

當(dāng)前,民眾在各種心理、生活壓力及焦慮狀態(tài)下,人身安全已成最基本的生存底線。輿論場不乏諸如“生容易、活容易,生活不容易”“新鮮空氣和清潔水源已成為奢侈品”等調(diào)侃,當(dāng)這種累積情緒遇到了極端個案,就會爆發(fā)為對環(huán)保等問題的集中討伐。

近年來,環(huán)保類輿情正負面比例均衡,環(huán)保部門在環(huán)保問題上的持續(xù)發(fā)力、積極回應(yīng)處理得到了輿論的普遍認可,向好勢頭逐漸形成。需要注意的是,隨著一些地方大型項目的深入,公眾的鄰避心理、環(huán)境訴求、個體利益等問題也會隨之敏感,一旦處理不當(dāng),極有可能引發(fā)相關(guān)領(lǐng)域的輿情熱度,需要政府提前做好輿情的管控引導(dǎo)。

在環(huán)保類項目傳言中,地方政府由于種種原因,解讀不能及時跟進,民間先入為主被誤導(dǎo)后,反過來倒逼政府“剛正面”。2019年,環(huán)保類輿情熱度不減,核心事實如何定性、責(zé)任切割如何劃分,都是考驗地方政府“輿商”的敏感因素。

當(dāng)前,我們處于媒體格局劇烈變革期。一方面,互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下自媒體、直播平臺、知識論壇成為重大輿情出現(xiàn)的新發(fā)酵源頭,傳統(tǒng)媒體和新媒體均在報道形式、發(fā)布渠道、新聞載體等方面合作競逐;另一方面,新聞報道已突破了地域限制,這對新聞媒體的融合突破、創(chuàng)新能力、策劃引導(dǎo)等提出了更高的要求和挑戰(zhàn)。

客觀而言,傳統(tǒng)媒體衰落乃是不爭的趨勢,大批傳媒精英的出走導(dǎo)致編輯團隊青黃不接。在市場利益的追逐下,個別媒體也依然難以擺脫搶時效、標(biāo)題黨、來源不明等問題。與此同時,網(wǎng)絡(luò)直播、微信公眾號等自媒體崛起,數(shù)量多、范圍廣、監(jiān)督難、影響大,由于“把關(guān)人”角色弱化甚至缺失,往往為了逐利,碰瓷熱點、營銷炒作,成為干擾網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的嚴重隱患。2019年,預(yù)測網(wǎng)信部門將加大監(jiān)管和處罰力度,遏制負面信息發(fā)酵,進一步夯實清朗網(wǎng)絡(luò)空間的基石。

金融輿情不因特定的事件引發(fā),只是輿情主體基于各自的知識結(jié)構(gòu)和信源渠道,對未來金融趨勢和格局做出自己的判斷,并基于這種預(yù)測產(chǎn)生各種觀點、情緒、態(tài)度。

金融輿情靜海深流,如果社會管理者對我國社會所處發(fā)展階段的特點與問題缺乏深入正確的認識,就有可能被金融輿情的“灰犀牛”假象所迷惑,最終陷入熟視無睹甚至麻木冷漠的應(yīng)對誤區(qū)。

從微觀的角度來看,針對金融業(yè)運轉(zhuǎn)中所發(fā)生的特定具體事件、突發(fā)事件,往往具有較強的針對性、時效性或突發(fā)性。比如:升息、調(diào)整存款準(zhǔn)備金率等貨幣政策調(diào)整引發(fā)輿情波動以及相應(yīng)的金融市場波動;資本市場的權(quán)威信息或謠言傳播引發(fā)的輿情波動以及相應(yīng)的資本市場變化;產(chǎn)品形態(tài)、客戶投訴、工作作風(fēng)等輿情事件對相關(guān)銀行、證券、保險等金融企業(yè)產(chǎn)生的負面影響。

按照《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》,我們把突發(fā)事件分為四大類:自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全重大突發(fā)事件。這些事件因其爆發(fā)性和沖擊性,會在輿論場產(chǎn)生大量的消極、悲傷等情緒,短時間內(nèi)提升輿論對信息的渴求度。

在突發(fā)社會安全事件中,“大道不暢、小道必猖”伴隨著事件的發(fā)生、發(fā)展、發(fā)酵,在自媒體輿論的介入下,輿情往往紛繁交錯,極易形成“情緒洪水”和“雪球效應(yīng)”,輿情處置的“爭分奪秒”將尤為重要。

此外,隨著極端自然災(zāi)害天氣發(fā)生頻次的增多、全國各地安全生產(chǎn)事故的多發(fā)以及突發(fā)事件的復(fù)雜性,能否滿足公眾多點需求、形成政務(wù)聯(lián)動的處置合力,這將成為政務(wù)輿情應(yīng)對新的要求和趨勢,也是廣大“閱卷人”考量政府網(wǎng)絡(luò)執(zhí)政能力的“試金石”。